Нейросоц - концепция будущего
Поиск статьи
 
На этом сайте Google Яndex
Искать в комментариях

 Обсуждение статьи: Новый советский проект.

Новые статьи :: Обсуждение статьи :: ЧП ТРЭНК
  Навигатор:
Нейросоц
Суть времени
Политика
в Украине
Политика
в России
Геополитика
Идеология
Библиотека

 Главные темы:
  
СССР;   Украина;   Путин;   Россия;   Янукович;   Медведев;   социализм;   война;   Кургинян;   Советский Союз;   национализм;   коммунизм;   Суть времени;   капитализм;   мова;   деньги;   демократия;   политика;   вышиванка;   язык;   США;   свобода;   Партия Регионов;   Ливия;   либерал;   милиция;   мифы;   Каддафи;   правда;   оранжевые;   Сталин;   Русский язык;   НАТО;   Европа;   Грузия;   Выборы;   Великая Отечественная Война;   Оранжевая революция;   Майдан;   Либерализм;  
  Все темы
 
  Поиграй!
  
Новинка!
Сундучок с играми



24 игры, пасьянсы, головоломки и другие.
  

Игра ЗРК Тор М2
Простая бесплатная игра-стрелялка для тех кому хочется полчасика отдохнуть не напрягая ни руки ни мозги! Драйв есть!
  

Игра Питон
Простая бесплатная игра для тех кому хочется полчасика отдохнуть! Драйв есть!
  



Бесплатная игра-стрелялка «ЗРК Тор М2». Подробнее...

Новый советский проект


После долгих лет на распутье до народов бывшего СССР наконец-то стало доходить, что в Советском Союзе было создано много такого, до чего Западу с его индивидуалистическим капитализмом еще очень далеко. Наконец-то стал вырисовываться образ нового советского проекта!


Тезисы


1. Речь идет о двух взаимосвязанных, но разных проектах: проекте будущего жизнеустройства (после кризиса) и проекте перехода к нему из нынешнего критического состояния. Кризис и нормальное развитие - разные типы жизни. То, что неприемлемо или нежелательно в нормальное время, может быть меньшим злом в период кризиса.

Здесь мы говорим о проекте будущего, оставляя «проект перехода» за скобками (но подразумевая его).

2. Проблему следует излагать на языке жестких («земных») понятий, без туманных идеологем типа дилеммы «капитализм-социализм». Для обсуждения кризисов того типа, что переживает Россия («системных», т.е. цивилизационных), уместнее применять язык цивилизационного подхода.

Первый этап анализа – определение «поля возможного», отсечение «того, чего не может быть». Это составление перечня непреодолимых объективных ограничений. Второй этап анализа – установление мягких, культурных ограничений («того, что мы категорически не желаем», но что может произойти под давлением непреодолимых обстоятельств).

3. Результаты первого и второго этапов анализа таковы:

- В современной капиталистической системе мира, построенной по типу «центр-периферия», Россия не может получить места в центре (как одна, так и в союзе с другими республиками СССР). Ее реальный выбор: или стать частью периферии (т.е. создать уклады «периферийного капитализма») – или выработать собственный проект, продолжающий цивилизационную траекторию России, но возможный и приемлемый в новых реальных условиях.

- Подавляющее большинство населения РФ «категорически не желает» дальнейшего расчленения страны (тем более с разделением русского народа) и дальнейшей убыли населения. Любые проекты, предполагающие такие изменения (в явном виде либо исходя из прошлого опыта), рано или поздно вызовут сопротивление, чреватое риском гражданской войны. Проекты жизнеустройства «после гражданской войны» здесь не рассматриваются (хотя их разработка не лишена актуальности).

- Опыт первых двух волн глобализации под эгидой Запада (колониализма и империализма ХХ века) надежно показал, что жизнеустройство периферийного капитализма приводит к слому цивилизационного ядра страны и предполагает возникновение анклавов развитого производства при архаизации хозяйственных и бытовых укладов большинства населения.

В реальных природных, социальных и культурных условиях современной РФ архаизация означает быстрое вымирание большой части населения (прежде всего, русского). Таким образом, продолжение реформ, ведущих к превращению РФ в зону периферийного капитализма, неизбежно наталкивается на «мягкое», культурное ограничение. Попытка его преодоления приведет или к гражданской войне, или к ликвидации РФ как страны и культурной целостности. Во втором случае проблема выработки проекта снимается до тех пор, пока остатки населения бывшей России вновь не обретут качества субъекта истории.

- Осознание собственного цивилизационного пути, выработка и осуществление проекта как нового шага на этом пути натолкнется на сопротивление влиятельных сил внутри и вне РФ – тех, кому выгодно превратить Россию в зону периферийного капитализма. Назовем их «космополитами» и отнесем к ним всех тех, кто стремится «модернизировать» Россию через встраивание ее в капиталистическую мир-систему на любых условиях, включая условия сырьевого придатка Запада, лишенного политической и культурной независимости.

За последние 15 лет этим силам удалось подорвать культурную гегемонию советского строя, расчленить СССР, сменить политическую систему России, демонтировать большинство несущих конструкций общественного строя, подорвать хозяйство, армию и системы жизнеобеспечения. Все эти годы «силы традиционной России» находились в отступлении. Однако решительного поражения они избежали, и установилось неустойчивое равновесие. «Человек советский» контужен, изранен, но жив и залечивает раны.

Потому и возник «молекулярный» общественный диалог относительно нового проекта. Институционализация этого диалога вызовет обострение конфликта с «космополитами», но в то же время ускорит самоорганизацию «традиционалистов» - всех тех, кто не мыслит будущего иначе как продолжение исторического пути России. Мы находимся в преддверии этапа радикализации обоих процессов. Об этом говорит и начатая кампания по устранению «режима Путина» как неадекватного назревающему конфликту.

- В рассуждениях о возможном и приемлемом проекте исходим из того, что условия исторического выбора, перед которым оказалась Россия в начале ХХ века, к настоящему моменту изменились существенно, но не фундаментально. В тот раз попытка втянуть Россию в периферию Запада загнала ее в историческую ловушку, единственным выходом из которой оказались революция и установление советского строя. Сегодня Россия находится в аналогичной (структурно) исторической ловушке. Выход из нее уже может быть только революционным, хотя речь пойдет о революции с совершенно иными технологиями. Цель ее, однако, будет той же – модернизировать страну, избежав в то же время превращения ее в периферию западного капитализма.

4. Элементы таких больших систем, как жизнеустройство страны, отбираются из всех объективно возможных соответственно культурным ограничениям. Например, русская крестьянская община с уравнительным землепользованием просуществовала 800 лет, не сдвигаясь к частной собственности, вследствие действия как природно-климатических условий, так и православия.

В начале ХХ века в России были испробованы все предложенные проекты – консервативной модернизации (Столыпин), либерального рыночного общества (кадеты), анархического крестьянского коммунизма («зеленые»), коммунизма «киббуца», советский проект.

Из всех них был отобран и легитимирован гражданской войной, НЭПом, индустриализацией и коллективизацией советский проект. Он был проверен самым явным и жестким испытанием – Великой отечественной войной. Советский проект был в первой трети ХХ века основан на принципах крестьянского общинного коммунизма в сочетании с идеями развития и сильного государства. «Прусский путь» и западнический либеральный проект оказались невозможны по объективным причинам. Ресурсные ограничения не позволили разрушить общину и перейти к интенсивному сельскому хозяйству; состояние самого Запада не позволяло «принять в него» Россию. «Слишком поздно!» (М.Вебер).

5. Советский строй потерпел поражение в «холодной войне», которую на последней стадии Запад вел против него в союзе с влиятельными силами «космополитов» в самом советском обществе и его правящем слое.

Предпосылками к утрате культурной гегемонии советского строя были: кризис смены образа жизни большинства населения (урбанизация), изменившей важные черты общества, его мировоззрение и потребности; кризис перехода к индустриальному обществу, из-за которого утратили силу присущие аграрному обществу способы легитимации политического порядка; неадекватность теории, положенной в основу официального обществоведения и идеологии (марксизма), природе общества; кризис выхода традиционного общества из мобилизационнго состояния. Все это снизило ниже критического уровня мотивацию населения к защите общественного строя, что при глубоком огосударствлении общественной жизни (отсутствии навыков и механизмов самоорганизации) стало фатальным для советского государства.

Утрата советского строя является национальной трагедией народов СССР, что подтверждается множеством объективных данных и субъективных суждений – даже при наличии «идеологической» ненависти к «совку», наведенной посредством интенсивной пропаганды. Последствия этой трагедии созревают и развиваются в обоих планах – и материальном, и духовном. Главные институциональные матрицы советского строя соответствовали объективным ограничениям и обеспечивали надежное воспроизводство России как независимой страны, народа и культуры. Их разрушение ведет к деградации условий жизни и вымиранию населения. В духовном плане ликвидация советского строя вызвала тяжелые массовые страдания - переживание «гибели богов» и «утраты будущего».

6. По мере преодоления культурного шока 90-х годов и окончательной утраты иллюзий, навеянных «либеральной утопией», люди опять начинают мысленно перебирать образ тех элементов жизнеустройства, при которых было бы можно жить. И оказывается, что главные институциональные матрицы советского строя остаются наиболее пригодными и в новых, гораздо более неблагоприятных условиях ближайших десятилетий. Если и имелся в РФ какой-то шанс перехода к качественно более либеральному социальному строю с отказом от государственного патернализма, то этот шанс был создан именно зрелым советским строем в середине 80-х годов. Но он был утрачен реформаторами, принявшими для России разрушительную неолиберальную доктрину.

Если исходить из предположения, что народ с такой гибкой культурой, как российский супер-этнос, не может исчезнуть из-за нынешнего кризиса, то значит, что после более или менее длительного «рыночного хаоса» в России возобладает система разных форм некапиталистического уклада (некоторые с мимикрией под капитализм, если в этом будет необходимость). На этом пути возможно сохранение страны, культуры и народа. Вылезти из нынешнего кризиса на путях неолиберализма нельзя, для РФ остался узкий коридор – восстановление структур солидарного общества с существенным уровнем уравнительности и патернализма. Россия может возродиться и вновь накопить силы, только приняв новый проект движения по большому цивилизационному пути России. Условно назовем его новый советский проект.

7. В этом проекте одинаково важны оба признака. Советский – потому, что включает в себя важнейшие принципы жизнеустройства, показавшие на практике их соответствие объективным ограничениям (то есть возможность реализации) и их культурную совместимость с социальной средой. Новый – потому, что все испытанные в советской практике институциональные матрицы будут существенно изменены в соответствии со свойствами городского индустриального общества, опытом катастрофы СССР и рыночной реформы, произошедшими за полвека мировоззренческими сдвигами и новыми международными условиями. Смыслы и программы нового советского проекта пишутся на новом языке и обращены к реальным нынешним людям, со всеми их сильными и слабыми сторонами и предрассудками.

Принятию нового советского проекта препятствует созданный за последние три десятилетия идеологический барьер, для укрепления которого имелись реальные предпосылки. Эти предпосылки будут явно и основательно устранены в ходе разработки нового проекта, а идеологический эффект антисоветизма разрушается самой практикой реформы. Напротив, ядро советского строя непрерывно восстанавливает и укрепляет свой авторитет.

Этот авторитет опирается на неоспоримый факт: советское жизнеустройство существовало и воспроизводилось так, что при нем то же самое население, в тех же самых природных условиях, в тяжелых условиях цивилизационной войны с Западом имело в целом гораздо более высокий и непрерывно растущий уровень потребления материальных и культурных благ и было гораздо лучше защищено от опасностей и источников массовых страданий, чем при альтернативных типах жизнеустройства – досоветском и постсоветском.

Обещание, что при отказе от советского строя фундаментальные показатели качества жизни улучшатся, не сбылось. 15 лет – достаточный срок, чтобы в этом могло убедиться все население. Согласие на отказ от советского строя было получено реформаторами ссылкой на столь же неоспоримый факт существования и воспроизводства западного образа жизни. К настоящему моменту этот аргумент утратил силу – построить на нашей земле аналог Запада не удалось и не удастся. Поэтому советский проект и образ советского строя обладают растущим креативным и эвристическим потенциалом. Советский строй в главных своих смыслах был «то, что надо России» (то, что «Бог задумал о России») для трудных условий ХХ века.

Этот креативный потенциал усиливается тем, что поражение советского строя вовсе не привело к демонтажу всех его несущих конструкций. Прочность их оказалась намного выше теоретически предсказанной. Некоторые устои советского строя переживут период хаоса и останутся в основе нового порядка. Ценность их стала для большинства очевидной, и их демонтаж вызывает активное сопротивление. Идет осознание ценности и ряда утраченных устоев советского строя – их придется восстанавливать.

Опыт реформ показал, что на рыночных основаниях государство и собственники не могут выстроить новые институциональные матрицы (большие социо-технические системы), но не могут и содержать в дееспособном состоянии системы, унаследованные от советского строя (например, теплоснабжение, здравоохранение, армию). Восстановление условий, в которых такие системы могли бы существовать и развиваться, становится объективной необходимостью.

Главное, чтобы то «творческое меньшинство» (А.Тойнби), которое вырабатывает проект восстановления целостного и воспроизводимого жизнеустройства России, знало общество, в котором живет, и искало приемлемое соответствие своей доктрины реальным «анатомии и физиологии» этого общества. Построение нового советского строя должно стать «молекулярным» процессом и творчеством масс в гораздо более трудных условиях, нежели после 1920 г.

Что же должно будет измениться в «советском строе-2» по сравнению со «зрелым» советским строем конца 70-х годов на новом этапе развития российской цивилизации? Перечислим в самом грубом приближении, как гипотетические утверждения, сделанные из нынешнего относительно стабильного состояния.

8. Государственность. Советский тип государства - самодержавный, он основан не на равновесии «ветвей власти» в их противостоянии (сдержки и противовесы), а на их согласии под надзором признанного авторитета (идеологии). В такой сложной по составу стране как Россия только сильное самодержавие или сильная советская власть порождали механизм автоматического гашения конфликтов. Попытка имитировать западный тип государства привела к автоматическому разгоранию конфликтов.

Если кризис не сорвется в катастрофу, то в обозримый период не произойдет реставрации государственной власти самодержавного (советского) типа. За последнюю треть ХХ века в обществе произошел раскол по многим линиям раздела при утрате авторитетного арбитра, легитимирующего большие политические решения. Это затрудняет эффективное действие государства при власти соборного типа, предполагающего принятие крупных решений через консенсус. В этих условиях, на переходный период, наименьшим злом является парламентская республика, делающая упор на рациональный общественный диалог. Президентская власть слишком тяготеет к подавлению разнообразия и самоорганизации.

Если Россия избежит гражданской войны, то государственное устройство должно сдвинуться от соборной демократии к представительной, не советского, а парламентского типа, с разделением властей. Если же положение страны в ходе кризиса резко ухудшится, то это снова, как и в 1917-1918 гг., под давлением снизу заставит власть быть более самодержавной.

Сдвиг к парламентской республике запустит процесс восстановления советских структур «внизу» - на уровне тех вопросов, в которых уже есть минимум согласия. Решения на местах принимаются и реализуются лучше и дешевле советами и их исполкомами, чем нынешними администрациями и управами.

Но «советский» (или «думский») характер парламента во многом сохранится. Это значит, что не сложится равновесной системы партий и «политического рынка» с профессиональными политиками, «продающими программы». Политический дискурс также не приобретет целиком рационального характера, в нем сохранится апелляция к совести и к «мнению народному». Если общественное сознание преодолеет евроцентристские догмы (истмата и либерализма) и проникнется пониманием культурных норм традиционного общества, то «архаические» соборные черты российского парламента станут не обузой, а источником его эффективности.

Вместе с представительной демократией будет складываться своеобразное гражданское общество – в той мере, в какой возможна «пересадка» институциональных структур гражданского общества на культурную почву с общинной антропологией (условно можно назвать его квази-гражданским обществом). Через парламентскую республику мы должны прийти к государству советского типа, но с сильно ослабленной «сословностью». Это трудно, ибо общество с солидарностью общинного типа «порождает дворянство». Мы должны разрешить противоречие: освоить механизмы квази-гражданского общества, не вызывая атомизации и рассыпания народа на конкурирующих индивидов.

Эти процессы сделают государство более рациональным и бесстрастным, менее патерналистским и идеократическим, чем при «первом» советском строе. Однако эти качества не исчезнут, и в России не возникнет технократического «государства принятия решений».

9. Идеология. Главная трудность восстановления государственности через переходный этап парламентаризма - тип культуры, «державное» сознание большинства граждан. Такое сознание укрепляет государство, когда есть общий для всех идейный стержень, идеологическое ядро (в царской России таковым было православие, в советской - коммунизм). Сегодня перед интеллигенцией стоит необычная задача - выработать «временную» идеологию национального спасения

Эта задача сложна из-за общего мирового кризиса идеологий. Причина его - смена научной картины мира и общий кризис индустриальной цивилизации и универсализма Просвещения. Таким образом, в обозримом будущем государство России не будет опираться на «тотализирующую» идеологию типа советской. К тому же культурные и социальные различия в российском обществе усилились, оно переживает волну этногенеза с бурным всплеском национального мифотворчества - все это затрудняет появление сильной идеологии, способной сплотить общество - такой идеологии, какой был марксизм в течение целого столетия. Сегодня мы можем лишь найти общее «ядро» разных идеологических и культурных течений и договориться о союзе или сотрудничестве в рамках этого «ядра».

В это ядро входят коллективные представления о Добре и зле, о человеке и государстве, об их взаимных правах и обязанностях и т.д. - та система идей и «универсум символов», которые лишь прикрываются пленкой идеологии. Вся эта конструкция в нашем обществе потрясена и полуразрушена, но не уничтожена. Мы должны провести расчистку, чтобы начать ремонт и новое строительство. В чем будет отличие нового здания?

Прежде всего, будет разрешено одно из важнейших внутренних противоречий надстройки советского общества, в которой ядро коллективных представлений было втиснуто в неадекватный им категориальный аппарат исторического материализма. Выросший из механистического детерминизма науки XIX века, евроцентристского учения о «правильной» смене формаций и политэкономии капитализма, истмат не соответствовал ни культурной и экономической реальности советского общества, ни сложности общего кризиса индустриализма, который натолкнулся на препятствия, исключенные истматом из рассмотрения. Советские люди «не знали общества, в котором живут», в нем не успело сложиться цивилизационное самосознание, подобное тому, что вызрело на Западе в ХVII-ХIХ веках. Это было одной из важных причин поражения этого общества. Условием преодоления кризиса будет возникновение нового обществознания, методологические основания которого соответствовали бы сложности мира, природе нашего общества и динамике происходящих процессов.

Сегодня у граждан России накоплен достаточный жизненный опыт («опыт реформ»), а в интеллектуальной среде накоплены достаточные знания, чтобы выработать близкую и понятную людям идеологию нового типа - идущую не от абстрактных понятий, а от «абсолютных» категорий реальной жизни. Это - «идеология здравого смысла» с добавкой научного мышления, идеология «исторического выбора», но здравый смысл в ней должен быть возвышен до осознания того выбора, перед которым стоит не только Россия, но и все человечество. Мессианизм советского типа (создание мирового лагеря социализма как «своей» цивилизации) будет заменен духовным участием в судьбе мира: спасти Россию значит проложить одну из троп к выходу из общего кризиса. Это идеология, сопряженная с большим социальным проектом, но более «хладнокровная», чем общинный коммунизм. Она должна помочь освоить нестабильную реальность и вести дела в «переходные периоды» с необычными и плохо изученными угрозами.

Это идеология, включающая фундаментальные ценности русского культурно-исторического типа, позволяющая восстановить способность к логическому мышлению с опорой на здравый смысл и достоверное знание, а не на фантазии или догмы из учебника, которые в условиях кризиса ничего не объясняют. Она поможет выработать новый язык, адекватно выражающий реальность - взамен навязанного СМИ «рваного» набора ложных понятий, метафор и штампов. (От редакции Нейросоц: Со СМИ придется что-то делать, т.к. они продолжают навязывать этот набор ложных понятий и штампов.)  Новая идеология поможет снять разрушительные мифы, изгнать «идолов общественного сознания», сформулировать главные проблемы, стоящие перед обществом, описать возможные альтернативы их решения и задать критерии выбора тех или иных альтернатив.

Сконцентрированный на идее «сокращения страданий», советский строй авторитарными способами нормировал «структуру потребностей». Быстрая смена «универсума символов» в ходе урбанизации вошла в конфликт с этими нормами. Их узость при резком увеличении разнообразия потребностей сделала «частично обездоленными» большую часть граждан. К тому же конфликт был искусственно обострен самой властью, начавшей заведомо проигрышное состязание с Западом в потребительстве. Крамольное недовольство общественным строем стало массовым. Хотя это недовольство не означало антисоветизма и не приводило к требованию сменить его фундаментальные основания, его смогли использовать те силы, которые были заинтересованы именно в ликвидации советского строя.

Новый советский проект будет выполняться уже людьми сложного городского общества, с пониманием той роли, которую играет в жизни общества разнообразие. Спектр морально оправданных и экономически обеспеченных потребностей будет не просто расширен, он станет регулироваться гораздо более гибкими ценностными нормами. Принципиального конфликта с базисом общества это не создает, а возникающая напряженность в сфере ценностей вполне может быть снята в рамках традиционного общества. Жесткость заданного в СССР образа жизни была унаследована от длительной жизни в мобилизационных условиях (общинная деревня, а затем «казарменный социализм»). (От редакции Нейросоц: Надо признать, что потребность в мобилизации сил и средств была объективной реальностью и у руководства СССР не было выбора.) Реформа была разрушительным выходом из мобилизационного состояния, но она сняла эту проблему.

Если полученные уроки пойдут впрок, мы выйдем из кризиса как идейно обновленное общество, освободившееся от множества идолов и догм. Оно будет внутренне стабилизировано жесткими, испытанными на собственной шкуре дилеммами, благодаря чему оно сможет резко расширить диапазон свобод, и при этом удешевить усилия, направляемые на поддержание достаточного уровня лояльности всех частей общества целому.

10. Хозяйство. Нынешний кризис и травмы, нанесенные реформой России, будут не напрасны, если из полученного «глотка капитализма» мы впитаем и встроим в свою культуру, в том числе в экономическое поведение, информацию и навыки, необходимые для жизни в современном мире – увязав их со здравым смыслом и ясными критериями.

Хозяйство будущего будет следовать не идеологическим догмам (марксизма, либерализма или традиционализма), а фундаментальному принципу: первая задача хозяйства – обеспечить жизнь и воспроизводство народа и страны, с надежным ростом материального и духовного благосостояния. Для этого на обозримый период России должна будет «прикрыться» от глобализации, проводимой по неолиберальной доктрине. Сделать это уже трудно, но совершенно необходимо. Прагматически выстроенные барьеры не дадут обескровить страну, но и не приведут к ее изоляции. Выход из кризиса возможен лишь через оживление омертвленных ресурсов России (человеческих и природных), а для этого должны быть отброшены идеологические идолы вроде «конкурентоспособности любой ценой».

Хозяйственная система будущего будет отличаться от прежней советской системы бoльшим разнообразием. Советское единообразие было порождено трудным прошлым, и никакой необходимости возрождать его нет. Экономика должна допускать разнообразие и состязательность разных форм хозяйства. Баланс между ними должен устанавливаться исходя не из идеоло­ги­и, а из социальной эффективности работы и пред­по­чтения людей. Нужен не запрет частной собственности, а недопущение ее диктата.

Дилемма «план-рынок» является ложной, в сложном и большом народном хозяйстве ни один тип предприятия и ни один тип контроля и управления не обеспечивает достаточной устойчивости всей системы и ее способности к адаптации. Избыточное огосударствление советского хозяйства затрудняло выполнение хозяйством многих важных функций и по ряду причин становилось источником недовольства - не давая возможности самореализации для части людей с развитым «предпринимательским инстинктом», придавая государству слишком патерналистский характер и завышая претензии к нему всего населения.

Советское обществоведение, следуя догмам марксизма, не включило теории некапиталистических типов хозяйства, и было принято, что частная собственность предопределяет тип хозяйства как капитализма. На деле обширный класс предприятий (малые предприятия в промышленности и сфере услуг, крестьянский двор на селе) при господстве рынка мимикрируют под «клеточки капитализма», ими не являясь. В новом советском проекте на таких предприятиях будет производиться очень большая часть товаров и услуг - и при этом они не будут ни генерировать капитализм, ни подрывать общественный строй, основанный на солидарности.

«Мобилизационной» программе новой индустриализации России должен предшествовать этап «нового НЭПа» - народ должен передохнуть, подкормиться и собраться с силами. На этом этапе полуразрушенное государство не может и не должно брать на себя организацию производства большей части продуктов. Лучше и дешевле это сделает сеть народных, кооперативных и частных малых и средних предприятий. «Новый НЭП» должен быть не отступлением и не временной мерой, малые предприятия - жизненно важная часть современного хозяйства. (От редакции Нейросоц: На наш взгляд это очень спорный абзац. В каком-то смысле, все 90-е годы и были новым НЕПом. Разве что имеется ввиду полное освобождение малого бизнеса от налогов?)

11. Социальный порядок. Для выхода из кризиса большинство населения должно осознать горькую истину: никогда, ни при каком режиме в России не будет создано общество с уровнем потребления нынешнего Запада. Никогда Россию не допустят к эксплуатации ре­сур­сов «третьего мира», без которой невозможно общество потребления. Реальный выбор для нас таков: или стать частью «третьего мира» с обогащением узкого слоя и обнищанием большинства - или восстановить солидарное общество со скромным достатком каждого и разумным превышением доходов более энергичных и работящих, с высоким уровнем безопасности и возможностью жить по совести.

Согласно новому советскому проекту, в России не будет классового антагонистического общества, состоящего из собственников капитала и наемных работников. В рамках солидарного, но оздоровленного общества будет воз­можность обеспечить всем не только жизнь по совести и без стра­ха, но и достаток, существенно больший, чем был в советское время. Но это - после выхода из кризиса к стабильному раз­витию. Сегодня, когда половина народа еле сводит концы с концами, ломать последние опоры социальной устойчивости – значит углублять кризис.

Однако наша культура преодолела механицизм социально-инженерных утопий первой половины ХХ века, и солидарное общество будет строиться без «больших скачков». Ослабленная, но сохранившаяся органическая (общинная) солидарность традиционного общества России будет дополнена рациональной (социал-демократической) солидарностью современного городского общества. Эксплуатация человека че­ло­веком - зло. Но в реальной жизни она может быть меньшим злом, чем ее запрет политическими сред­ст­ва­ми. Эксплуатация будет преодолеваться путем создания таких условий, при которых она невыгодна ни обществу, ни личности.

Государство будет менее патерналистским, чем поздний СССР (точнее, изменятся приоритеты его патернализма). Людям будет предоставляться больше ресурсов для их развития, но от них будут требовать большей мобилизации. Опыт показал, что избыточный патернализм государства в благополучный период жизни ведет к инфантилизации общественного сознания. Люди отучаются ценить блага, созданные усилиями предыдущих поколений, а общество утрачивает политическую волю, необходимую для стабилизации общественных отношений.

В отношении распределения благ принципы возможной и желаемой социальной политики таковы:

Каждый гражданин России имеет право на некоторый минимум жизненных благ, которые даются на уравнительной основе. За это с него и спрашивается «по способности». Принцип «каждому - по труду» действует лишь за пределами этого минимума. Пропорции распределения по труду и по едокам нащупываются эмпирически, но чем беднее общество, тем относи­тель­но боль­шая часть общего тpуда pасходуется на уpавнительное pас­пpе­деление благ. Вероятно, по сравнению с концом 70-х годов будет меньше уравнительности в доходах, но больше – в доступе к образованию и здравоохранению.

Уравнительное распределение должно касаться лишь мини­му­ма благ. Будет существовать рынок товаров и услуг (в том числе образования и медицины) для тех, кто хотел бы получить специальные блага согласно своим личным предпочтениям. Единообразие несправедливо.

Основным источ­ни­ком дохода в России должен быть труд, а не капитал. Однако не должно быть и возврата к унитарной социальной системе советского периода. Часть граждан тяготились укладом больших коллективов, они бы хотели работать за свой страх и риск как предприниматели - не в конфликте с общественными и государственными предприятиями, а во взаимодействии. Для этого нет фундаментальных препятствий.

Предпринимательство с получением дохода - один из нужных механизмов хозяйства и спо­­соб для самовыражения множества людей. Оно во­­все не обязательно ведет к возникновению классовых антаго­низ­мов - это зависит от общего жизнеустройства. Но стабильность общества и его развитие возможны лишь при таком расхождении между предпринимательскими и трудовыми доходами, которое не вступает в резкое противоречие с представлениями о социальной справедливости.

В будущем мы должны вернуться к советскому типу пенсий как важной связи поколений - пенсиям не через пенсионные фонды, а из госбюджета. Обеспечение старости - обязанность всего народа (представленного государством), а не когорты нынешних налогоплательщиков. При этом сохранятся и накопительные пенсионные фонды для желающих накопить прибавку.

Важные точки напряженности вытекают из многонациональной природы России - по ним и били, когда ломали СССР. Вплоть до Ельцина Россия никогда не сбрасывала кризисы в «слабые» регионы, и не создавала зоны внутреннего «третьего мира». Поэтому она имела крепкий национальный тыл. Жить в едином сильном государстве, ограничивающем хищность местных князьков - в интересах простых людей всех народов. Связывающие их идеалы и интересы сильнее противоречий, они будут способствовать возрождению наднациональной солидарной общ­ности советского типа.

Заключение.

Выход из кризиса возможен только через создание исторического блока всех сил, которые являются фундаментально просоветскими – при взаимном договоре о перемирии по вторичным вопросам. Реально это был бы блок той трети общества, которая сегодня “оформлена” левыми, с третью общества, состоящей из “демократов”, отпавших от проекта Горбачева и Ельцина. Эту треть составляет, в основном, интеллигенция и молодежь. Назовем условно такой исторический блок союзом “красных и демократов”.

Когда на очередном распутье нашего кризиса начнет работать этот новый проект, произойдет «пересборка» существующих партий и движений, и из всех них выделится одно большое движение тех людей, кто примет этот проект. В нем сотрутся усиленные расколом оттенки политических взглядов.

А в настоящий момент блок с демократами (“разрушителями СССР”) – необходим не от безвыходности, он предлагается не скрепя сердце. Демократы, бывшие мотором (но не управляющей системой) перестройки, исходили из необходимости обновления советского строя и придания ему нового качества, которое бы позволило СССР пережить общий кризис индустриализма. В людях этого типа сохранился потенциал обновления и творчества.

Зато “красные” обладают стойкостью, которая спасла страну в 90-е годы. Блок “красных и демократов” приобрел бы характер дееспособной политической силы, обладающей обоими необходимыми качествами – устойчивостью и динамичностью.


С.Кара-Мурза
09.10.2009 14:31:59

      Версия для печати       Добавить комметарий       Следующая статья
Оцените статью: бред слабо сойдет хорошо супер
Поделитесь информацией с друзьями в ваших любимых сетях:

А ТЫ, ИМЕЕШЬ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ? Поделитесь с нами и нашими читателями своим мнением о прочитанной статье и о проблемах, которые в ней поднимаются...
        Добавить комметарий
Комментарии читателей:

Ия  10.10.2009 23:45:51    ID: SOUKNKULLSUKK

Ничего, мы еще повоюем за свою общую страну. Достаточно уже глотки друг другу погрызли на радость недругам, пора снова вспоминать о вековой дружбе.

Партизан  11.10.2009 14:51:22    ID: CBKMCBFMCHKMCDK

Может, С. Кара-Мурза и займёт долго пустовавшее место после Ленина и Сталина в ряду теоретиков марксизма? Очень уж глубоко копает...

Пеленг  12.10.2009 10:49:51    ID: AEBEDCDHEHGFAE

Так и правильно копает... и не он один... Русский мир ищет конепцию будущего, т.к. нам уже давно очевидна убогость нынешнего капиталлистического уклада и бутафория нынешней демократии.... будь то в Америке или в РФ...
И сайт этот называется Нейросоц по имени одной из таких концепций будущего.... к сожалению сама концепция Нейросоц что-то слабо представлена... надо бы редакции побольше статей на эту тему размещать... что бы названию сайта больше соответствовать...

Korney  13.10.2009 1:38:09    ID: SLUKLQUKJLUQM

Я родился и вырос при социализме, живу при т.н. "капитализме", но мне ни того, ни другого не хочется. Это две стороны одной медали, обычная разводка народа на бабло.

Пеленг  12.10.2009 23:11:58    ID: AEBEDCDHEHGFAE

Тоже мнение... Теоретически без всякого государства можно обойтись.... Но вот бывают ситуации... когда
"один, даже очень важный,
не поднимет простое пятивершковое бревно,
не то что дом пятиэтажный."
А точнее это обыкновенный эгоизм... платить большие налоги - жаба давит...

Только в советское время на эти деньги строилось огромное количество жилья, детские площадки, школы, больницы, детсады для народа.... а сегодня покупаются мерседесы, брюлики, яхты для избранных....
Что то не так на этом свете... не может быть прибыль смыслом жизни ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО.....

Киевлянин  13.10.2009 9:35:44    ID: SOUKMMUKPRUKMP

Правильно, Пеленг. Собственно говоря, человеческий эгоизм, умноженный на зависть и погубили идею построения социального общества для блага народа. После свержения монархии в России, каждый считал своим долгом ограбить другого и думал только о своем кармане и собственных благах. Т.е. общество - это что-то само по себе существующее и гарантирующее мне определенные права и обеспечение, а человек сам по себе, работающий исключительно на себя и в свое удовольствие.
Взять хотя бы такую сложную и проблемную тему как "Голодомор" (причем не только в Украине, а во всех земледельческих регионах России. Как бы его не пытались трактовать сегодня, проблема сводилась к нежеланию крестьян работать в колхозах за трудодни. Понятно, лозунг большевиков "Земля - крестьянам" был понят последними буквально: вся земля помещиков должна быть изъята и отдана им безвозмездно. Все результаты их труда на этой земле принадлежат только им. Мечтали о полных амбарах, погребах и т.д.

Киевлянин  13.10.2009 9:52:07    ID: SOUKMMUKPRUKMP

А вместо этого - колхозы и новое крепостное право: отсутствие паспортов и работа за грамоты и флаги... Как тут не взбунтуешься??? Выход простой: чем так работать - лучше вообще не работать! А план хлеб заготовок спущен, страна требует развития... Но простой крестьянин дальше своего огорода не видит... Вот и поехали бригады по селам сгонять людей в колхозы, заставлять работать из-под палки. Кто как заставлял, это уже зависело от ретивости исполнителей.
Но я не для того поднял эту больную тему, чтобы делать какие-нибудь выводы и оправдывать тех или других. Просто, с тех пор в сознании людей мало что изменилось... Казалось бы, не в глухих деревнях живем, а жадность, зависть, эгоизм - процветают.... И дело не в том, что нам так плохо живется. Дело в том, что хочется жить лучше чем другие. И в этом кроется основная проблема общества: стремление отдельно взятого человека сводиться к тому, чтобы жить лучше чем другие, а не к тому чтобы другие жили не хуже чем он.

Киевлянин  13.10.2009 9:54:20    ID: SOUKMMUKPRUKMP

И пока сознание каждого человека не измениться - ни одна попытка построить справедливое общество для всех не увенчается успехом.

Пеленг  13.10.2009 11:03:20    ID: AEBEDCDHEHGFAE

Дело было не в самих колхозах... В конце концов в 80-х существовало такое понятие как колхоз-миллионер... у нас в Херсонской области есть село Чернобаевка, там как раз был колхоз-миллионер.... видели б вы это село... там до сих пор остатки советской роскоши заметны.... хотя уже все растащили и разворовали (прихватизировали) и колхоза давно нет....
Дело было в общей нищете страны после революции и гражданской войны... У Сталина просто выбора не было... Если бы он стал демагогию-дерьмократию разводить, то как сегодня в Украине, все утонуло бы в словах....

Начинать воспитание нового человека надо со школы и даже с садика... но хуже всего, что сегодня это нищее и прогнившее место, где о воспитании ЧЕЛОВЕКА вобще не упоминается.... речь идет только о знаниях... да еще о "необходимости" промывки мозгов так называемым "патриотизмом" под которым скрывается местячковый национализм в куче с русофобией... выращиваются новые потребители.... Грустно

Киевлянин  13.10.2009 11:37:40    ID: SOUKMMUKPRUKMP

Пеленг, я и не говорил, что колхозы это было плохое начинание... Я говорил о нежелании крестьян работать в коллективных хозяйствах, о их эгоизме, о не желании работать для других людей (которые в свою очередь будут работать для блага колхозников) и для нужд общества в целом.... Как я Вам?

Пеленг  13.10.2009 17:54:22    ID: AEBEDCDHEHGFAE

А я Вас в этом и не обвинял.... я только свои мысли по поводу колхозов изложил.... были крестьяне которые не хотели в колхозы, а были которые эти колхозы создали... ведь колхозы создавались именем советской власти, но руками сельской бедноты, а не армии или милиции...
Работа за трудо-дни это не бесплатная работа была... трудо-дни отоваривались продукцией колхоза... это был просто неудачный эксперимент по справедливой оплате труда членов колхоза... неудачный - потому что это была фактически оплата натурой, но если бы колхозы по началу не были бедными и оплата натурой не была бы такой маленькой, то крестьян бы это и не беспокоило бы, т.к. к натуральному хозяйству они все привыкшие были... это нам сейчас тоскливо когда зарплату на заводе гвоздями выдают... а по тем временам крестьяне были привыкшими к натуральному обмену и мелкой торговле...

на мой взгляд пример с колхозами времен коллективизации вобще не очень современен... совершенно другой мир и совершенно другие люди...

Партизан  14.10.2009 17:06:14    ID: CBKMCBFMCHKMCDK

Нет, почему же? Как Раз тема эгоизма отдельно взятой личности, по-моему, всегда будет актуальна. Просто у человека эгоизм запрограммирован как у биологического вида, и воспитанием его можно только приглушить, но убрать видимо, не удастся никогда. Если б человечеству удалось бы каким-то образом, изжить этот животный инстинкт, то коммунизм давно был бы построен... Ржу!
Боюсь, что это подленькое чувство, в той или иной мере присущее каждому, - будет всегда очень удобным орудием манипуляции сознанием: играет же народ в лотереи и ещё недавно, - в "лохотроны" Как я Вам?

Пеленг  14.10.2009 23:43:22    ID: AEBEDCDHEHGFAE

Вы правы... воспитанием эгоизм можно только приглушить... но без наличия системы воспитания эгоизм расцветает бурным цветом.....

В современной школе вобще речь не ведется о ЧЕЛОВЕКЕ с большой буквы.... хорошо еще остались советские мультфильмы и нормальным родителям есть на чем воспитывать детей... но идя в школу они попадают в другой мир... отрицательный мир... Грустно

Партизан  16.10.2009 5:01:58    ID: CBKMCBFMCHKMCDK

Вообще, надо начинать с чёткой стратегии воспитания: планомерной и настойчивой деятельности закрепления в человеке нужных качеств, для подтягивания духовного мира до принятия ценностей коллективного труда и социалистических отношений. Причём, важный момент в деле любого воспитания: поскольку процесс длительный, с неочевидными результатами во времени, то всегда можно ожидать срывы, как бы перечёркивающие уже достигнутые результаты. Обычная реакция на это: отчаянье, дескать ничего не получилось, ничего из этого не получится, это в принципе недостижимо (знакомые слова, не так ли?). А нужно к этому просто относиться по-другому, как к явлению временному, и главное, - каждый раз не начинать всё сначала (у нас времени на это просто нет), - а продолжать далее продвигаться вперёд. Иначе, необходимо выработать в себе привычку "самоодёргивания".
P.P.S. Очень спешу, если что, - потом разъясню, если что непонятно Улыбаюсь

Киевлянин  16.10.2009 11:54:34    ID: SOUKMMULKQUML

Партизан, согласен с тобой полностью, но на государственном уровне сейчас наших детей программируют на эгоизм и потребительское отношение к жизни, начиная с детского сада. Про школьную программу образования и воспитания (т.е. его отсутствия в школе на данном этапе) - это вообще отдельная тема для разговора! Все чаще ловлю себя на мысли, что не могу заставлять ребенка учить школьный материал, потому что сам его не приемлю... Грустно Т.е. воспитание в школе и дома идет в полном диссонансе и это пагубно влияет на еще не окрепшую психику ребенка!!!
А то что вещают по телеку и радио Крыша поехала... !!!!Все чаще задумываюсь над тем, чтобы отключить телевизор от антенны, оставить только ДВД-плеер....

Киевлянин  16.10.2009 12:02:42    ID: SOUKMMULKQUML

Доходит до полного маразма. Когда в Киеве в Бабьем Яру ставят памятник тем, кто помогал фашистам расстреливать там людей - Украинским националистам, которые пришли в обозе немецкой армии и отличились "войной" с мирным населением и военнопленными. Причем сами это не отрицают. Один бывший воин УПА в интервью сам признал, что воевать с Красной армией им было не под силу, "армия все же"... т.е. занимались мелкими пакостями, стреляя в спину милиционерам или убивая безоружных председателей колхозов и учителей....

Партизан  16.10.2009 15:30:31    ID: CBKMCBFMCHKMCDK

Киевлянин, - очень знакомая ситуация. Моя дочь, - уже в выпускном классе, но у неё такой внутренний конфликт между нашим домашним воспитанием и тем, чем вынуждены пичкать в школе, что иногда приводит к состоянию, близкому к депрессии Грустно Хорошо, что в школе, которой она учится, коллектив, - нормальные люди, со своим мнением насчёт всей этой вокарчуковской вакханалии. В общем, как говорится в рекомендациях, - работу начинаем с себя Улыбаюсь

Партизан  16.10.2009 15:57:19    ID: CBKMCBFMCHKMCDK

А насчёт маразма, - мне до сих пор трудно поверить, что откровенных подонков возводят в ранг "героев". Нет, такое государство не имеет право на существование, даже по чисто человеческим меркам. Нам необходимо очистить свою Родину от такого никчемного государства. Злой Злой Злой

Иван Иваныч  17.10.2009 17:26:40    ID: EDKFHEDKFKGHGE

Да, Киевлянин, у меня такая же проблема! Ребенок сейчас в школе по ЗАРУБЕЖНОЙ литературе учит "Бородино" Лермонтова в переводе на мову! Про историю просто промолчу.
Приходится находить оригиналы, объяснять где нацистская собака порылась, что бы понимал откуда у этого дерьма ноги растут.
А математика? Почитал учебник - "Дріб, який складається з цілого числа та правильного дробу" Вот так: "Дріб ... складається ... з дробу." В другом месте "два дроба" Ржу!
Нет, ну может оно так и правильно по-украински, но я не хочу, что бы у моего ребенка все это не удобоваримое чтиво было основным! Да многие дети не могут решать задачи только потому, что они условия плохо понимают!

Партизан  18.10.2009 6:56:54    ID: CBKMCBFMCHKMCDK

Когда к власти приходят люди, не то, чтобы тупые, но просто недалёкие, - думать о последствиях они не могут. Именно таких стремится поставить к власти иностранная держава, когда хочет соэдать в чужом государстве марионеточный режим. Потому, что адекватные люди прежде всего позаботятся об интересах своей державы, а не чужой, даже очень сильной и могущественной. Вот, к примеру, Яйценюк. Что, сильно адекватный человек, если шарахается из крайности в крайность? А ведь именно его заокеанский "обком" пытается нам всучить в качестве замены сельского бухгалтера. Думающая, высоккобразованная нация, - никому не нужна, кроме как самой себе. Для всех других, - более желательно иметь дело с "биомассой", т.к. с ней договариваться не надо, - достаточно что-либо просто внушить Злой

Партизан  18.10.2009 7:10:32    ID: CBKMCBFMCHKMCDK

С таким отношением к образованию, скоро будет уместно говорить об организации "народничества", - дабы спасти нацию от гибели. У нас ведь нация воюет с государством. Только ведь нет понимания, что "биомасса" не может быть государствообразующим началом...

Пеленг  19.10.2009 12:40:08    ID: AEBEDCDHEHGFAE

Нация на сегодняшний день плохое, испоганеное слово...
Например, Организация Объединенных Наций реально является организацией государств... где право на самоопределение нации стоит ниже права на территориальную целостность государства...
Хотя сильные мира сего вобще ни на что внимания не обращают... разделяй и властвуй - главное применяемое правило...

Киевлянин  19.10.2009 13:24:05    ID: SOUKMLUKMULMK

Очень понравилась цитата из Баша:
"Я в восторге от наших учителей.
Сыну в школе дали домашнее задание, где, среди прочего, был вопрос "как связаны буква 'А' и бык?"
Рассказал ему про финикийский алфавит, как первую фонетическую письменность. Что там была буква "алеф", очень похожая на нашу современную "А", и что слово "алеф" означало "бык". Что, возможно, букву так назвали, потому что если развернуть ее, то она похожа на морду быка с рогами.
Еще очень радовался, что детям во втором классе такие вещи рассказывают.
Учительница поставила ребенку двойку, заявив, что он фантазировал в домашнем задании. А правильный ответ: если к слову "бык" добавить "а", получится родительный падеж."
Я не планировал в таком раннем возрасте рассказывать сыну, что половина окружающих людей - идиоты, но, видимо, придется :-) Ржу!

Лена  19.10.2009 14:44:34    ID: KJINNMLHKJINNM

А кто такой Баш?

История действительно поучительная: "Я не планировал в таком раннем возрасте рассказывать сыну, что половина окружающих людей - идиоты, но, видимо, придется"

Сама иногда думаю так же Я собой доволен!

Киевлянин  20.10.2009 9:43:46    ID: SOUKMLUKMULMK

Лена, Баш - не кто, а что: один из развлекательных сайтов в интернете, но иногда там проскакивают интересные мысли и диалоги... Улыбаюсь

Дык  20.10.2009 19:48:49    ID: OQSIIISOHSIHO

Дывитесь http://galle.org.ua/ А-а-а-а-а! самостийцы тоже нейросоц зубрят :)))))

А ведь это основа для объединения, хоть с западенцами, хоть с москалями!
а чинуш, усих, на Колыму :))) снег в Сибири убирать.

Пеленг  21.10.2009 11:01:29    ID: AEBEDCDHEHGFAE

Да.... не ожидал... правда Юрген Хабермас это как-то не очень украинские имя и фамилия... да и язык на том сайте не очень украинский... но все же интересно... среди украиноязычных (или тех кто себя за них выдает) нашлись таки люди, которые заметили Нейросоц, как одну из новых теорий общества РАЗУМНЫХ ЛЮДЕЙ...

Анте  03.01.2011 14:57:47    ID: CKFMCJIMCGCMCBH

Советского человека воскрешать не надо, а надо ДОБИТЬ. Это бесполое инфантильное существо, верящее в дядю Степу и знатоков из следствия, не привыкшее ЗАРАБАТЫВАТЬ, клянчащее хрущобу у директора, уверенное, что за границами СССР ходят люди с песьими головами, верящее, что красные солдаты раздавали в Кенигсберге немецким детям конфеты, уверенное, что директор ЦРУ Даллес говорил "не мытьем так катаньем", не умеющего отличить украинца от русского, не открывавшее Библии, но пгавославное и т.п.

Пеленг  03.01.2011 15:40:06    ID: AEBEDCDHEHGFAE

Анте, вы ходячая брошюра с мифами....

Советский человек это РАЗУМНОЕ существо... которое работая милиционером ВЕДЕТ СЕБЯ как дядя Степа и знатоки из следствия... которое честно РАБОТАЕТ и знает, что за это получит бесплатное образование, лечение, оплачиваемый отпуск, квартиру и т.д.... Советский человек смотрел по телевизору такие качественные передачи как Международная панорама, Очевидное-Невероятное, В мире животных и т.д, а не нынешнее дерьмо... Советский человек снимал фильмы про жизнь обыкновенных людей, а не приключения бандитов и олигархов... Советский человек снимал мультфильмы и передачи для детей, а не западное фуфло...

А те кто не доросли до советского человека, колекционировали пустые пачки от иностранных сигарет и фантики от жвачки... доказывая таким же как они сами "Я КУРИЛ МАЛЬБОРО!"... и думая, что это делает человека значительнее...
А мы просто смеялись с них...

А уж если вы умеете отличить русского от украинца, то вы просто последователь бесноватого фюрера

А ТЫ, ИМЕЕШЬ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ? Поделитесь с нами и нашими читателями своим мнением о прочитанной статье и о проблемах, которые в ней поднимаются...
        Добавить комметарий
      Все последние комментарии
Добавить комментарий:

Имя (до 30 символов):*

 Пароль (не обязательно) 

Текст комментария (до 1000 символов):*

Осталось   символов

Ржу! Улыбаюсь Я собой доволен! Как я Вам? Крыша поехала... Злой Грустно Смущен

Введите код с картинки:*  

* - обязательные поля.
Ввод пароля позволит Вам зарезервировать Ваше имя, после этого без пароля никто не сможет писать под вашем именем, в том числе и вы сами, если забудете свой пароль.

Ссылки на эту страницу:
Послать ссылку на эту статью другу по ICQ или E-Mail:
 

Разместить у себя на ресурсе или в ЖЖ:
 

На любом форуме в своем сообщении:
 

Добавьте статью от Вашего имени на социальный агрегатор новостей:

СМИ2 News2 ВааУ NewsLand BobrDobr Memori RUmarkz MisterWong МоеМесто Google del.icio.us technorati.com linkstore.ru
Реклама:

Украинская Баннерная Сеть

  Выбор читателей:
   Дуализм нового российского кино. Советское или антисоветское?
>>> Рейтинг: 5
В последнее время в российский прокат выходят фильмы, которые на первый взгляд прославляют...
   Вокруг КНДР. В чем интерес России.
>>> Рейтинг: 5
В чем состоит геополитический интерес России в ситуации, которая сложилась вокруг Северной...
   День рожденья Ильича. Почему Ленин до сих пор актуален?
>>> Рейтинг: 5
В очередной день рождения Ленина в российских и мировых СМИ идут дежурные дебаты о том, ке...
   Трампушка, голубчик, уйди, противный... Где бомбит у Трампа?
>>> Рейтинг: 5
Удар Трампа крылатыми ракетами Томагавк по аэродрому в Сирии вызвал недоумение у всех кто ...
   Любовь, Комсомол и Весна. Новый клип группы SILENZIUM
>>> Рейтинг: 5
В советских песнях была особая энергетика и замечательные слова. Именно поэтому их хочется...
   Очередная революция достоинства, теперь в ФИФА
>>> Рейтинг: 5
Всего четыре дня продержался на своем посту переизбранный на пятый срок президент междунар...
   Так кто же террористы? В Донецке очередной взрыв на остановке, девять убитых мирных граждан.
>>> Рейтинг: 5
Убийство мирных граждан совершено украинской диверсионной группой. А может это надо называ...
   Хорошо, что путин не такой психопат, как Буш, а то Киев бы уже превратился в Багдад
>>> Рейтинг: 5
Немецкий сатирик отжигает про Америку и Запад в целом. Простым приемом, предположив, что з...
   СССР это Моя страна!
>>> Рейтинг: 5
Еще один небольшой рассказ человека, который понимает чем Советский Союз отличался от ныне...
   Пародия на многочисленные сообщения украинских СМИ о задержании российских шпионов (ВИДЕО)
>>> Рейтинг: 5
Хунта, захватившая власть на Украине, ведет информационную войну с собственным народом. Ес...

  Рейтинг комментаторов:
   Партизан

>>> Рейтинг: 14150562
Korney, а мне ваша идея, тоже понравилась... Я тоже уверен, что есть некоторые базовые вещи, на которых делать бизнес - ПРОСТО АМОРАЛЬНО....
   Пеленг

>>> Рейтинг: 12450556
Да, ещё кое что забыл.. Сцена с "Буревестником" тоже в общем-то не плоха, она дополнительно подчеркивает, что "великий" виолончелист Чижов в его обычном состоян...
   Роман

>>> Рейтинг: 05720320
alexx Да 90% населения на тот самый трюк на следующих выборах опять клюнет, потому и не принмают. А отмазку для Вас всегда придумают, времени не было, более сло...
   massa Jedi

>>> Рейтинг: 05570478
да это просто две тусовки, не более того какие партии, слушай))) общаемся...
   Иван Иваныч

>>> Рейтинг: 04530554
Что-то мне этот Медведев вобще не нравится. На дурака не похож, значит либо обманутый, либо марионетка, либо враг. Марионетка, кстати, не всегда осознает, что е...
   южанин

>>> Рейтинг: 04330468
Кстати, вы в курсе - Королев украинец? Вот бы он удивился бы если буы узнал КТО это будет говорить. Он то считал себя советским. А истинны украинский космонавт ...
   Лысый

>>> Рейтинг: 02300438
Ну вот, уже фельетончики в стиле Остапа Вишни пошли Пора, пора уже высмеивать этих тупых бандерлогов, им нужен хороший мудрый Каа вместо Тягнибыка! ...
   Киевлянин

>>> Рейтинг: 01840612
И что самое непонятное, что умные и образованные люди, мои знакомые, которые имеют высшее образование, а то и два, проучившиеся в русских школах и закончившие т...
   Korney

>>> Рейтинг: 01210505
Мы Нейросоц будем строить?! ВСЕМ ПРИВЕТ!!!!!!...
   Дем

>>> Рейтинг: 00970394
Велеи, материал читать надо для начала В самом начале ссылка на источник ...
Последние комментарии

 



Официальный сайт ЧП ТРЭНК
Copyright (c) ЧП ТРЭНК, 2007