|
Ограниченная ядерная война в Европе вполне реальна!
Возможно ли говорить о гуманизме госдепа США, как о серьёзном
сдерживающем факторе при принятии решения о нанесении ядерного удара, если
вопрос коснётся мирового господства?
Прочитав
заголовок статьи, многие жители бывшего СССР, уверенные в невозможности
ядерной войны, скептически улыбнуться. Они тут же заявят, что это будет ядерный
апокалипсис, который уничтожит всё живое на Земле. При этом они будут
оперировать такими понятиями, как «ядерная зима», «десятки тысяч
боеголовок», «мегатонны», и, конечно же, «взаимное
гарантированное уничтожение». Все эти понятия, как бы гарантируют, что ни у
кого не поднимется рука нажать роковую кнопку.
Они, конечно
же, правы, но… Они просто не задумывается о том, что существуют люди, которые в
силу своих профессиональных обязанностей проводят расчёты возможных вариантов
исхода такой войны и готовят реальные планы её ведения. А понимая, что взаимное
уничтожение возможно только при обмене ударами, эти люди разрабатывают планы
подавления возможности противника нанести ответный удар.
Первая доктрина
ядерной войны была принята в США сразу после Второй мировой войны,
а впоследствии, была отражена во всех официальных стратегических концепциях США
и НАТО. Планы нападения на СССР с применением ядерного оружия
разрабатывались с 1945 года. По мере роста количества ядерных боеголовок,
планы претерпевали изменения, а количество потенциальных целей росло. Если в 1945-м
речь шла о 20-ти ядерных ударах, то к началу 50-х, целей для ядерных
бомбардировок было уже более 300.
Согласно
данным авторов справочника по ядерному оружию США, Т.Б. Кохрана, У.М. Аркина
и М.М. Хенига, в ядерном арсенале США, в 1945 году имелось 2
заряда, в 1946 - 9, в 1947 - 13, в 1948 - 50. Резкое наращивание
произошло чуть позже, к 1957 году имелось уже около 5000 (!)
Не известно,
чем бы закончилось это противостояние, если бы не создание в СССР
собственного ядерного оружия, служившего единственным фактором сдерживания имперских
притязаний США на мировое господство. Необходимо также помнить, что США
единственное государство, применившее ядерное оружие. Судя по второму ядерному
удару, нанесённому по японскому городу Нагасаки, в США особенно
не смущались по поводу страшных последствий для мирного населения Японии после
первого удара. Возможно ли говорить о гуманизме госдепа США, как о серьёзном
сдерживающем факторе при принятии решения о нанесении ядерного удара, если
вопрос коснётся мирового господства?
Понимая возможность
ответного ядерного удара и его последствия, США, все же, не отказались
от своей ядерной доктрины, а постоянно пытаются её адаптировать таким образом,
что бы свести к невозможности или приемлемому минимуму последствия ответного
удара.
Таким образом,
на смену доктрине тотальной ядерной войны, во второй половине 1950-х, в США
была выдвинута концепция ограниченной ядерной войны. Успех в такой войне
зависел от концепции первого удара, которым выводились из строя аэродромы и
пусковые установки на территории СССР. Однако даже в случае успеха
подобного удара, вероятность нанесения ответного оставалась достаточно высокой.
Поиск путей
нейтрализации ответного удара не прекращался, впрочем, как и совершенствование
планов ведения ограниченной ядерной войны в Европе. В середине 80-х о
таких планах открыто заявлял президент США Р. Рейган.
После развала СССР,
на «бесхозные» земли и природные ресурсы нашлось много желающих из «новых заклятых
союзников», которые, впрочем, не считают нужным скрывать свои претензии и планы.
Достаточно вспомнить публичные высказывания первых лиц США, как из числа
бывших, так и действующих. Чего стоят высказывания Д.Чейни в сентябре 1999 г., когда будущий вице-президент произнес полную откровений речь перед своими
коллегами - руководителями нефтяной промышленности в Лондонском институте
нефти. В своих тезисах, Чейни явно указал «где в конечном счёте
находиться приз» (http://inosmi.ru/print/230484.html).
После Ирана и Ирака этим местом являются углеводородные залежи на
территории бывшего СССР. Ещё дальше пошла в откровенных высказываниях бывший
госсекретарь США Мадлен Олбрайт, заявившая, что не справедливо, что
вся Сибирь принадлежит одному государству.
Одновременно
меняется и доктрина ведения ограниченной ядерной войны. Вводятся новые понятия "эскалационный
контроль" и "эскалационное доминирование". Суть этих
понятий сводиться к тому, что противнику будет навязан сценарий ограничения
ударов тактическим ядерным оружием (эскалационный контроль). Путём тотального
превосходства над противником во всех стадиях конфликта, в том числе и
стратегическом ядерном доминировании, руководство России должно быть лишено
воли к принятию решения на ответный удар стратегическим ядерным оружием.
Конечно приятно, что заокеанские стратеги видят в нас людей готовых проиграть
войну, ради того, что бы оставить человечеству шанс на выживание, но на сколько
страшные планы роятся в головах наших «заклятых друзей»!
Очевидно одно
– разработка и совершенствование планов по ведению ядерной войны в отношении России
не приостанавливались с сороковых годов до настоящего времени!
Активизация
приготовлений к этой войне заметна уже сейчас. Помимо нашумевших элементов ПРО,
которые планируется развернуть в Польше и Чехии, остались почти незамеченными
СМИ системы ПРО размещённые на кораблях Тихоокеанского флота
США и Японии, способные перехватывать баллистические ракеты. Параллельно,
конгрессом США принята и профинансирована доктрина так называемого
глобального удара. Суть этого глобального удара, сводиться к нанесению в течение
короткого времени, буквально в течение часа, ракетного удара крылатыми и
другими ракетами, в количестве, достаточном для дезорганизации противника и
потере им управления государством и вооружёнными силами. Уничтожение пусковых
установок и аэродромов противника сделает невозможным ответный удар
стратегическим ядерным вооружением. Кроме этого, завершается формирование пояса
из приграничных с Россией стран с недружественными режимами,
потенциальными членами НАТО, на территориях которых, в последствии могут
быть размещены как элементы системы ПРО, так и элементы оружия
глобального удара.
Остаётся один аргумент
в пользу невозможности ядерной войны – гибель всего живого на Земле
вообще, в том числе и в самой Америке. Но как вы считаете, американское
руководство, которое является частью американского общества, небезосновательно
осмеянного за свой общеобразовательный уровень и кругозор, находящееся к тому
же в плену иллюзий о достижениях американского ВПК и с
пренебрежительным отношением к своим противникам сможет остановиться перед
такой угрозой? Да ведь у них самолёты с лазерным оружием на борту, типа способные
сбивать ракеты над территорией России на начальных стадиях полёта! Истребители
Раптор, типа способные в одиночку победить в воздушном бою 10 МИГов
(ведь в цене они легко их превосходят). Представьте, что решение о начале удара
должен будет принять Буш-младший, на основании и с учётом
вышесказанного.
А ведь ещё
недавно бытовало мнение, что после Вьетнама США никогда не введут
сухопутные войска в чужую страну для ведения полномасштабной войны.
Иван Капитонов 31.01.2008 12:12:04
Поделитесь с нами и нашими читателями своим мнением о прочитанной статье и о проблемах, которые в ней поднимаются...
|
Комментарии читателей: |
Joker 01.02.2008 20:40:54 ID: QIQRLQJJOQKI
Ройте землянки и углубляйте подвалы. А ещё лучше перебраться в село. Сёла Украины ядрёными бомбами крыть не станут... Стоимость ракеты не отобьёться.  |
Партизан 02.02.2008 1:34:50 ID: EDJEJJEEDIEDEK
К сожалению, создается впечатление, что пиндосы на все способны. Как говаривалось давным давно, - инстинкт хишника, сильнее разума  |
zag 09.02.2008 8:31:32 ID: QRQKNLQLMQJNI
От америкосов можно всего ожидать |
Пеленг 09.02.2008 8:31:46 ID: CKFCIKCDDCCC
Хуже всего то, что чем ближе ракеты друг к другу, тем более вероятно, что ядерными ударами обменяются автоматические системы, а не люди... Но европейское население этого не понимает, т.к. они отрезаны от реальной картины мира, они живут в виртуальной реальности которую формируют СМИ... В принципе, сейчас это к большинству стран относится, но европейцы находятся в самой уязвимой позиции, т.к. от них вобще ничего не зависит, но бомбы если что будут рваться как раз над их головами...  |
Партизан 10.07.2008 5:17:23 ID: OOSJLOSIPSJN
Тупость не освобождает от ответственности. |
юрик 10.07.2008 23:52:53 ID: OOSJJJSILNSILO
Америка подставляет Европу под удар своей тупой политикой, и хочет решать свои вопросы за щёт других, так как они это делали в 1 мировой и тем более во 2 мировой. |
Пеленг 11.07.2008 12:53:56 ID: AEBEDCDHEHGFAE
Рычаги влияния на Европу у США конечно еще остались, хотя и не такие сильные, как раньше. "Старая" Еворпа от рук постепенно отбивается, вот США и хотят ее новыми сателлитами разбавить, что бы голос старой европы был меньше слышен. А такие шавки, как Литва, Латвия, Эстония, Чехия много не гавкают, лижут руку хозяина и приятно виляют хвостиком... |
Барбросадор 07.09.2008 17:10:18 ID: OJSIISJIPSMH
Да, вот интересно что после развала Союза, по соглашению с США большинство шахтных пусковых установок были залиты битоном, гарантируя отсутствие возможности их дальнейшего использования. При современной технологии мобильные пусковые платформы представляют гораздо большую угрозу хотя, но также имеют свои недостатки. |
немо 09.09.2008 19:32:38 ID: QITRLTJJOTKKR
События показвают, что ставка на силу и проаботки глобальных ударов продолжаются. Война в иом числе и ядерная вполне реальна. Достаточно представить что "вдруг" на Чёрном море один из американских кораблей взорвётся! А ведь есть и морские мины со времён ещё 1-й мировой сорванные с якоря, есть и провокаторы... |
Барбросадор 09.09.2008 23:21:05 ID: EDINDLGNIDNDEL
Да, концепсия ограниченой ядерной войны основываеться на подавляющем превосходстве одной из сторон в использовании тактического ядерного оружия на всех этапах военных действий. Такое превосходство в соответствии с консепсией должно сломить волю противника к дальнейшему продолжению ядерного конфликта. Недостаток подобного сценария состоит в отсутствии средств предотвращения эскалации противником конфликта к использованию стратегических ядерных вооружений. |
Иван Иваныч 10.09.2008 11:26:37 ID: EDKFHEDKFKGHGE
Концепция ограниченной ядерной войны уже в прошлом... Сейчас в моде концепция обезоруживающего первого удара... Запускаются одновременно по заранее разведанным целям до 5000 крылатых ракет с высокой точностью попадания, если противник успевает запустить несколько ядерных ракет, то их збивает ПРО на начальном участке траектории, если какие-то ракеты все же прорываются, то падающие боеголовки збиваются прямым попаданим кинетических противоракет.... Только это в теории так красиво, а на практике будет столько нюансов, что ядерных взрывов не избежать, это понимают и вашингтонские ястребы, поэтому пока и не начали войну... авот как почувствуют реальность сценария, то тут их не остановишь... |
Барбросадор 10.09.2008 12:32:06 ID: OJSIISJIQSILQ
Вообщемто это разные вещи. Концепсия внезапного обезоруживающего ядерного удара существовала с момента появления ядерного оружия. Доктрина ограниченной ядерной войны появилась гораздо позднее. Стратегические ядерные войска поэтому основаны на принцепе так называемого тройного базирования. Это наземные межконтентальные ядерные ракеты, ракеты запускаемые с подводных лодок и стратегическая авиация. Каждый из этих видов вооружений имеет свои преймущества и свои недостатки. Так наиболее точными и мощными считаються межконтенентальные наземные ракеты шахтного базирования способные доставить к цели ядерную боеголовку в 20 мегатон в однозарядном варианте, либо множественные ядерные боеголовки. Такие ракеты базируються в укрепленных бетонированных шахтах и являються наиболее уязвленным видом стратегических ядерных вооружений так как противник знает абсолютно точно где такие шахты находяться и в случае войны первый удар (множественными зарядами) без сомнения будет нанесен по таким объектам. |
Иван Иваныч 11.09.2008 9:17:41 ID: EDKFHEDKFKGHGE
Я говорил об обезоруживающем ударе обычными, а не ядерными средствами поражения... Ядерная триада России это условность, например, раньше были еще ракеты на железнодорожных платформах, а сейчас на колесных шасси, так что можно говорить и о четвертой составляющей стратегических сил... но триада это красиво звучит: на суше, на море и в воздухе! А шахтные ракеты не такие уж и уязвимые.... они ведь очень боеготовы, т.е. могут стартануть еще до того, как подлетят ракеты врага.... а вот то, что они очень хорошо защищены от обычных бомб и снарядов, так это позволяет не беспокоиться о их повреждении террористами и всякими мелкими странами, с которыми у России может возникнуть конфликт... например, грузинам нечего и мечтать повредить одну из шахтных ракет, даже если янки сольют им информацию о ее местонахождении.... правда грузины и не мечтают, я так с потолка пример срисовал... |
Барбросадор 11.09.2008 10:51:25 ID: EDINDLGNIENDHG
Виноват, неправильно понял. Никогда такого не слышал. Массирований упреждающий удар обычными средствами по ядерным пусковым установкам противника. По данным, опубликованным в американской печати при атаке ядерной боеголовкой на стартовую шахтную позицию противника гарантированный шанс поражения ракеты находиться в пределах 63%. По российским данным шахтные позиции достаточно укреплены чтобы выстоять ядерный взрыв, за исключением случаев прямого попадания. Поэтому каждая стартовая позиция будет аттакована множественными ядерными зарядами в самом начале войны. (Даже в этом случае шанс поражения всех стартовыж позиций не гарантирован). При атаке шахтных пусковых установок противника неядерными средствами шанс поражения минимален, однако атакованная сторона, скорее всего, тутже ответит ядерными средствами, без выяснений была ли аттака на ее позиции ядерным оружием или нет. Я не сомневаюсь что первый удар будет ядерным, нанесенным многочисленными боеголовками. |
Иван Иваныч 12.09.2008 12:27:26 ID: EDKFHEDKFKGHGE
Расчет на точность попадания! Прямо в крышку шахты, а бетонобойность новых американских спец боеприпасов очень повысилась в последнее время. Но я написал выше, что этот сценарий пока не очень реален и поэтому идут только одни разговоры о замене в США на некоторых стратегических ракетах ядерных боеголовок на обычные... |
Иван Иваныч 12.09.2008 12:40:52 ID: EDKFHEDKFKGHGE
Можно поискать в гугле по фразе "Быстрый глобальный удар", там речь как раз идет о замене ядерных боеголовок на обычные.. |
Барбросадор 12.09.2008 21:35:30 ID: OJSIISJIPSJMK
Спасибо за ссылку, посмотрел. Речь идет о консепсии БГУ, направленную против стран, представляющих ограниченную военную угрозу для США (Иран, С. Корея). В последние несколько лет Пентагону была также поставлена задача разработки новых видов вооружений (как неядерных типа "банкер бастер" так и намного меньшей иощности ядерных зарядов, используемых для тойже цели). В сочетании с балистическими (крылатыми) ракетами и системой GPS такое оружие может дать Стратегнческому Космическому Командованию США новые возможности борьбы со странами воспринимаемыми им как имеющие ограниченную военную угрозу. В то же время "Кинетические Машины Убийцы" - "Kinetic Kill Vehicles" (KKV) способных сбивать балистические цели как пучками неразрывных частиц так и лазерными лучами на начальной фазе полета - это часть неосуществленной Рэйгоновской программы "Звездных Войн". Некоторые элементы этой программы могут быть использованы в программе БГУ (PGS) хотя. |
Пеленг 15.09.2008 12:12:11 ID: AEBEDCDHEHGFAE
Кинетические снаряды это снаряды, которые поражают цель прямым попаданием без взрывчатки, за счет накопленной кинетической энергии. Пример, американские противоракеты SM-3. На высоких участках траектории у боеголовки такая высокая скорость, что при столкновении с противоракетой разрушается любая броня и даже не нужна никакая взрывчатка... |
Александр Атомный 09.11.2010 18:47:45 ID: SNULNPUKLPUKQQ
Когда начнётся вся эта заварушка у нас на кавказе будут радиоктивные дожди. И мы побьём все рекорды по выращиванию фруктов, в частности по их габаритам, а конопля какая у нас будет не то что щас!  |
друг 17.10.2011 21:15:10 510 ID: QNTKOTKLJTOR
интересно автор что ты сейчас думаешь по данной теме? В реалиях нашего года? если есть чем поделится можешь отписаться?
|
Лысый 17.10.2011 17:34:38 810 ID: KNMNNNHGHHKNMN
Я не автор, но интересно, а что тебе, друг, не понравилось? Или наоборот со всем согласен? Непонятно из твоего комментария.
Лично я, полностью согласен с автором, нынешние хозяева мира ни перед чем не остановятся, что бы удержать и умножить свою власть. Если они способны превратить в руины Ливию или Ирак только потому, что их диктатор "плохой", то почему бы им в нужный момент кого-нибудь ядерной бомбочкой не припугнуть? Опыт есть, даже два.
|
Поделитесь с нами и нашими читателями своим мнением о прочитанной статье и о проблемах, которые в ней поднимаются...
|
|
|